Nach Ansicht der US-amerikanischen Finanzjournalistin Nomi Prins ist es gänzlich irrelevant, wer der Nachfolger von Dominique Strauss-Kahn als Leiter des Internationalen Währungsfonds wird – das destruktive Geschäftsmodell wird dasselbe bleiben.
Von Nomi Prins, Übersetzung Lars Schall
Nomi Prins, die im US-Bundesstaat New York aufwuchs, arbeitete nach ihrem Universitätsstudium der Mathematik und Statistik für Chase Manhattan, Bear Stearns in London und als Managing Director bei Goldman Sachs an der Wall Street. Nachdem sie die Finanzbranche verließ, wurde sie eine herausragende Finanzjournalistin, die drei Bücher geschrieben hat, darunter das sehr zu empfehlende Werk “It Takes a Pillage: Behind The Bailout, Bonuses, and Back Room Deals from Washington to Wall Street”, das im September 2009 bei Wiley veröffentlicht wurde.
Sie ist ein Senior Fellow bei “Demos” (http://www.demos-usa.org/) in New York City, gab zahlreiche Interviews unter anderem auf BBC World, BBC, Russia TV, CNN, CNBC, CSPAN und Fox, und ihre Artikel erscheinen unter anderem in der New York Times, Fortune, Newsweek, The Nation, The American Prospect sowie dem Guardian in Großbritannien. Ihre Website ist: http://www.nomiprins.com/. Die nachfolgende Übersetzung für LarsSchall.com wurde von Nomi Prins persönlich autorisiert.
Zusätzlich zu dem untenstehenden Artikel möchten wir noch den Text “Die Weltwirtschaft brennt, während ihre Führer herum geigen“ von Nomi Prins unter:
http://www.larsschall.com/2011/05/18/die-weltwirtschaft-brennt-wahrend-ihre-fuhrer-herum-geigen/,
sowie ein exklusives Interview mit ihr, “Wir sind in keiner Erholung”, unter:
http://www.larsschall.com/2011/03/05/%E2%80%9Ewir-sind-in-keiner-erholung/
empfehlen.
Während der nunmehr zurückgetretene Leiter des Internationalen Währungsfonds Dominique Strauss-Kahn (DSK) in seiner Gefängniszelle hockte, fielen die Nachrichten zum IWF in zwei Kategorien. Die erste umfasste anzügliche Details seiner angeblichen versuchten Vergewaltigung, und die zweite beinhaltete Fragen darüber, ob seine Abwesenheit den IWF von seinem Schwerpunkt der Konstruktion von Pro-Banken-Rettungspaketen für Griechenland, Portugal und andere europäische Länder abhalten wird. Beide Kategorien missachten die Verwüstung, die der IWF unabhängig davon verursacht, wer ihn leitet.
Mittlerweile geht die globale wirtschaftliche Nötigung, die durch die fehlgeleitete Ansicht des IWF und der EU verursacht wurde, dass öffentliche Ausgabenkürzungen und nationale Infrastruktur-Notverkäufe erlassen werden sollten, um die Amokläufe der Banken wiedergutzumachen, weiter. Anstatt verschärft gegen Banken vorzugehen und Strategien zum Schuldenabbau zu erarbeiten, bleiben Rettungskredite weiter daraufhin entworfen, Banken zahlungsfähig zu halten, Investoren vor Verlusten abzuschirmen und Käufer von außerhalb interessiert bleiben zu lassen.
Es spielt keine Rolle, ob DSK oder sonst jemand aus dem Euro-Macht-Kontingent den IWF anführt; seine Praktiken werden die gleiche bleiben. Schwächere Länder werden wirtschaftlich gemobbt, um stärkere durch Rettungsaktionen zu bevorteilen, die voller Maßnahmen sind, die auf die Menschen einhämmern und den Banken sowie internationalen Firmen helfen. Denn was den IWF und die Elite der Europäischen Union angeht, übertrumpft das „Vertrauen“ des frei fließenden, unbelasteten Kapitals die finanzielle Sicherheit der einheimischen Bürger.
Die gleiche Idee steht im Mittelpunkt der großen Bankenrettungspaket- und Subventionierungs-Strategie der US-Notenbank Federal Reserve, des Finanzministeriums, der aktuellen und früheren Regierung und dem Großteil des Kongresses. Die Bedrohung im Jahre 2008? Eine schlimmere Krise wird kommen, falls das Finanzsystem nicht gerettet wird. Die damit verbundene Bedrohung rund um die Schuldenbremsen-Debatte von heute? Eine schlimmere Krise wird kommen, falls wir bezüglich der Verschuldung zahlungsunfähig werden, die wir für die Rettung des Finanzsystems aufnahmen. Was Arbeitsplätze angeht … ja, wir werden noch darauf zurückkommen.
Als die globale Banken-Plünderung vor 2008 an ihre Grenzen stieß, beeilten sich die Regierungen und Zentralbanken, die Banken mit Billionen von Dollar an Subventionen zu belohnen, unter dem Vorwand der Vermeidung einer größeren Katastrophe. Für die herrschenden Mächte (“the powers that be“) könnte es einige Zeit dauern, um die Beschäftigung zu erhöhen, aber keine Zeit durfte verschwendet werden, um das globale Finanzsystem zu stützen. In ihren Köpfen verursachen Renten und Lehrer Budget-Ausfälle, nicht Schulden, die für Banken geschaffen werden.
Hier in den USA ist die Lüge die, dass das Ankurbeln der Banken zu einem Herunterrieseln wirtschaftlichen Wohlstands für die breitere Bevölkerung führen wird, trotz aller Beweise des Gegenteils. In Europa ist die Lüge etwas anders, weil die wirtschaftliche Sicherheit der Bevölkerung weit abgeschlagen auf Platz 2 hinter der Bewahrung des Euro als übergeordneter Währung folgt, das heißt: die Schuldenrückzahlung von europäischen Randländern an europäische Kernländer.
Doch versuchen weder die Strategien des IWF noch die der Fed und des Finanzministeriums überhaupt auf solche Probleme wie die tobende Arbeitslosigkeit oder die Neuverhandlung der Schulden von Einzelpersonen oder Kleinbetrieben abzuzielen. Stattdessen geruhen sie von den Bürgern, die nichts mit der Verursachung des finanziellen Zusammenbruchs zu tun hatten, noch mehr wegzunehmen. Sparmaßnahmen, in jeglicher Form, sind eine grausame Waffe gegen eine Öffentlichkeit, die dazu gezwungen wird, der wirtschaftliche Kollateralschaden für unverantwortliche Banksysteme zu sein, denen billige Zahlungsfähigkeit gegeben wird.
Wie hierzulande sind die Arbeitslosenquoten in Europa seit dem globalen Banken-Debakel substantiell gestiegen, und anhaltende Proteste folgten. Heute steht die griechische Arbeitslosenquote bei 14,2 Prozent. Einer von drei Menschen unter 24 Jahren kann keine Arbeit finden. In Irland (dem Empfänger eines harschen Rettungspakets von $133 Milliarden, das $23 Milliarden an Kürzungen von Rentenzahlungen erforderlich machte) ist die Arbeitslosenquote 14,7 Prozent, und ähnlich hat sich die Jugendarbeitslosigkeit seit 2008 auf mehr als 33 Prozent verdreifacht. Spanien hat die höchste Arbeitslosenquote der Euro-Zone, 20,7 Prozent, wobei die Jugendarbeitslosigkeit über 40 Prozent ist. Diese Zahlen verschlechtern sich unter der Last der Sparmaßnahmen nur noch.
Vor kurzem billigten der IWF und die EU ein € 78 Milliarden-Rettungspaket für Portugal (zwei Drittel davon werden aus dem Kürzen öffentlicher Programme kommen). Portugals Arbeitslosenquote sprang auf 12,4 Prozent. Die Schuld für die schwache Konjunktur in Portugal wurde einer sozialistischen Regierung zugeschoben, die nicht schnell genug Ausgabenkürzungen vornahm. Was aber aussagekräftiger als diese unbegründete Behauptung ist: private portugiesische Banken zapften die Rettungsgarantien der Regierung an, um Bargeld einzulösen, ehe die Tinte auf der Rettungspaket-Vereinbarung getrocknet war.
Unsere eigenen Rettungsmaßnahmen wiedergebend, waren die EU und der IWF darüber besorgt, dass die portugiesische Wirtschaft weiter verletzt werden würde, wenn den Banken keine Möglichkeit zur Beschaffung von mehr Geld bereitgestellt worden wäre, da die Banken weniger verliehen haben würden. Jedoch enthielt die Rettungsaktionsvereinbarung keine Forderung an die Banken, vor Ort zu verleihen. Stattdessen forderten sie schwere öffentliche Ausgabenkürzungen, Steuererhöhungen (für Menschen, nicht internationale Konzerne) und aggressive Privatisierungsprogramme.
Inzwischen streiken wieder Tausende von Menschen in Griechenland, da der IWF und die EU weitere Sparmaßnahmen diskutieren, und Tausende mehr protestieren in Spanien, die das gleiche fürchten. Die Menschen brauchen keine Kürzungen bei sozialen Programmen und Löhnen, sie brauchen Arbeitsplätze. Sie brauchen nicht, dass ihre Länder noch mehr Schulden auftürmen, um strampelnde Banken zu erhalten, noch brauchen sie die Gunst der globalen Kapitalmärkte durch Notverkäufe ihrer Infrastruktur.
Im November vergangenen Jahres auf dem Europäischen Banken-Kongress in Frankfurt, Deutschland, war es (in einer Art und Weise, in der ein Esel den anderen ein Langohr nennt) DSK, der auf die Gefahren hinwies, dass unsere eigenen Schulden so hoch sind, und auf die Notwendigkeit, dass die Fed den Dollar stärkt. Das machte ihn nicht direkt beliebt beim Fed-Vorsitzenden Ben Bernanke, der seine Rede damit verbrachte, QE2 zu verteidigen und die Schuld für Dollar-Probleme auf eine sich langsam erholende Weltwirtschaft zu schieben, während er es vermied, die Schulden-Bank-Verbindung zu erwähnen.
Vermeidung, so stellt sich heraus, ist eine sinnvolle Strategie. Vor knapp drei Wochen forderte Bernanke den Kongress auf, eine weitere Anhebung der Schuldenobergrenze zu genehmigen. Die Fed hat $2.5 Billionen Schulden in ihren Büchern angesammelt (einschließlich $1.5 Billionen in Schatzobligationen aus Hütchenspielereien vom Treasury Department und fast $1 Billionen an Hypotheken-bezogenen Wertpapieren, die sie nicht verkaufen wird aus Angst, damit den Werten ähnlicher Wertpapiere in den Büchern der Bank zu verletzen). Sie werden für nichts Hilfreiches für die allgemeine Wirtschaft eingesetzt. Eine einfache Übertragung von ihnen würde das Problem mit der Schuldenquote in einer Nanosekunde lösen. Noch einen Schritt weitergehend: ein Austausch von den $1.4 Billionen an überschüssigen Bankreserven, auf es Zinsen von der Fed gibt, würde das Gleiche tun.
Unsere Staatsverschuldung blähte sich unter Timothy Geithner um mehr als $4 Billionen auf. Aber anstatt auch nur zu erwägen, einiges davon wieder von der Fed-Bilanz zu ehmen, drohte Finanzminister Geithner Altersrenten des öffentlichen Dienstes und Zahlungen an Behinderte zu stoppen, um Kreditkapazitäten frei zu setzen, womit er fast wörtlich ähnliche Drohungen durch John Snow, George W. Bushs Finanzminister, am Ende des Jahres 2004 wiederholte.
Dies ist genau die Art von Dingen, die in Europa passieren, nur mit einer milderen Note. Wenn wir nicht genug Schulden für die Banken aufbringen können, werden wir sie von den Bürgern nehmen. Auch wenn die Schaffung von Schulden (massive Schulden) der allgemeinen Wirtschaft aus diesem Grund nicht geholfen hat, noch es jemals tun wird.
Und unabhängig davon, wer die Stelle des blamierten Leiters des IWF übernimmt, ist es unwahrscheinlich, dass er oder sie eine philosophische Verschiebung des IWF bringen wird. Denn dem IWF ist es egal, was die verheerenden finanziellen Schwierigkeiten seiner aktuellen „Fokus“-Länder wie Irland, Griechenland und Portugal verursachte. Das Bewahren der Supermacht-Vorstellung von Europa und des Euro als pan-europäischer Währung durch Rettungsmaßnahmen (sprich: Geld leihen im Gegenzug für „Sparmaßnahmen“ und Notverkäufe nationaler Unternehmen), ist ein Ziel, das größer als DSK ist.
Dieses Ideal ist dem IWF wichtiger als die finanzielle Sicherheit der Bürger. Somit wird der IWF weiterhin der Validierungs- und Finanzierungsarm der EU bleiben und den Zusammenhalt des Euro aufrecht halten, egal, wie die Kosten für gewöhnliche Menschen ausfallen werden.
Es wird das geschehen, was der IWF immer getan hat. Er bietet Kredite zu günstigeren Preisen als die Länder auf irgendeine Art und Weise in Zeiten wirtschaftlicher Not erhalten können. Im Gegenzug zwingt er sie, ihre Volkswirtschaften für heißes Geld zu öffnen, das nach einem guten Geschäft sucht. Dies beruht auf der Prämisse, dass die öffentliche Infrastruktur und die sozialen Sicherheitsnetze die Ursache der finanziellen Schwierigkeiten sind, und nicht etwa übermäßig fremdfinanzierte Banken, die das heiße Geld am Anfang überhaupt hineingeschleust haben.
Wie Andy Robinson, ein Journalist, der in Athen stationiert ist und für die spanische Zeitung La Vanguardia schreibt, es formulierte: „Der IWF will von dem Land, dass es das Tafelsilber seiner Großmutter verkauft, um Platz für mehr Luxus-Strandhotels zu machen.“
Unglücklicherweise für Griechenland ist das, wovon der IWF mehr will, genau das, was seine Schuldenkrise verursachte – heiße Geld, das kalt geworden ist. Externe Investmentbanken und Fonds zogen Gewinne aus dem Land heraus und verschwanden dann über alle Berge.
Vor drei Jahren, im Mai 2008, wurde Bear Stearns an JPM Chase auf einem Servierteller, der von der Fed unterstützt wurde, in Phase I der großen US-Bankenrettungs- und Subventionierungs-Strategie übergeben. Unterdessen verkündete das griechische Finanzministerium stolz, dass das Investmentinteresse aus den USA (das heißt: heißes Geld von Banken, Hedgefonds oder Private-Equity-Fonds) stärker werde.
Zu dieser Zeit wies der griechische Wirtschafts- und Finanzminister George Alogoskoufis ferner darauf hin, dass „internationale Finanzorganisationen wie der Internationale Währungsfonds auch die bedeutenden Fortschritte würdigen, die die griechische Wirtschaft gemacht hat.“ Zu dieser Zeit sagte er, „hat eine internationale Kreditkrise das griechische Bankensystem nicht beeinträchtigt“, und, „die wirtschaftlichen Bedingungen werden im Jahr 2009 zur Normalität zurückkehren.“
Es hat nicht so funktioniert. Fünf Monate später, im Oktober 2008, kam die weltweite Bankenkrise in Griechenland an. Die Bank von Griechenland musste 28 Milliarden Euro zur Rettung ihrer Banken berappen. Blindlings optimistisch, versprach die griechische Botschaft einen Monat später, dass das Wirtschaftswachstum des Landes den EU-Durchschnitt für den Zeitraum 2009-2010 übersteigen würde.
Dann brachen die Dinge zusammen. Mai 2010 stülpten die EU und der IWF ein $ 141 Milliarden Rettungspaket über Griechenland, das an Bedingungen geknüpft war, aber an die Menschen in Griechenland, nicht an die Banken, deren Verhalten die Wirtschaft demoliert hatte. Das Ergebnis waren weit verbreitete Straßenproteste.
Jetzt, ein Jahr später, da sich die Möglichkeit eines Zahlungsausfalls auf seine Schulden abzeichnet und Gespräche über mehr Rettungsaktionen im Gange sind, ist das griechische Volk wieder auf der Straße.
Die Tatsache, dass öffentliche Sparmaßnahmen eine Wirtschaft nicht befestigen, bleibt beim IWF und der EU auf verlorenem Posten. Stattdessen wollen sie von den Ländern, dass sie alles, was sie können, zu „Krise“-Preisen verkaufen, und den Rest des Geldes zum Zurückzahlen der Schulden von den Bürgern nehmen. Der IWF und die EU haben gerade Italien und Spanien aufgefordert, mehr von dieser antiquierten Politik zu unternehmen.
Im Gegenzug ging die spanischen Bevölkerung in 50 Städten auf die Straße, um gegen nationale Sparmaßnahmen zu protestieren. Ihre Gesänge machten deutlich, dass sie wussten, dass die Banken und die ermöglichenden Politiker ihre Schmerzen verursachten. Spanische Banken sitzen auf € 113 Milliarden an faulen Krediten, ein Überhang eines internationalen Immobilienspekulationsbooms, der schiefgegangen ist. Die Bevölkerung steht vor einer Arbeitslosenquote von 21,3 Prozent, unter der Jugend von 40 Prozent. Sparmaßnahmen schaffen keine Arbeitsplätze.
Die Vorstellung des IWF, die Türen eines Landes für heißes Geld zu öffnen, um die wirtschaftliche Bonität nachzuweisen, ist völlig verfehlt. Der Fluss schnellen Geldes hilft dem Wohlergehen der Bevölkerung eines Landes als Ganzer keineswegs. Der jüngste Aufstand in Ägypten, einem Land, dem der IWF für die Öffnung seiner Grenzen gegenüber uneingeschränktem, unverantwortlichem heißen Geld goldene Sterne verlieh, damit es Luxus-Eigentumswohnungen und Häuser direkt am Strand errichtete, ist ein weiteres sichtbares Zeichen des Scheiterns dieser Taktik.
Und doch bewirkt der IWF immer und immer wieder todsichere wirtschaftliche Destabilisierung durch unveränderte Politiken im Interesse des Geldes, die das Leben aus finanziell unbewaffneten Bürgern saugen. Der IWF wird bald einen neuen Vorsitzenden wählen, um die Zügel aus den Händen des vorübergehenden Leiters und ehemaligen JPM Chase-Chefökonom John Lipsky zu nehmen. Es ist die Rede davon, dass zum ersten Mal seit seiner Gründung dieser Leiter von außerhalb des europäischen Schoßes kommen könnte. Die Chancen dafür sind gering. Aber leider ist es egal, wer den IWF führt: sein Erbe wird kontinuierlich Schmerzen für die Bevölkerungen der Länder bewirken, denen er verspricht, zu helfen. Und das bedeutet, dass mehr Aufstände kommen werden.
