Der Wunschtraum einer ägyptischen Demokratie, die von einer ihrer bösen Vergangenheit entwöhnten Muslimbruderschaft geführt wird, ist zerplatzt – aber das offizielle Washington benötigt noch Zeit, um zu erkennen, was im Gange ist. Das überlässt anderen Mächten – speziell Russland, China und Saudi-Arabien – die Aufgabe, ihr Bestes zu tun, um das Chaos einzudämmen, während Amerika weiterhin blindlings agieren wird.

Von Spengler / David P. Goldman, Übersetzung Lars Schall

Die exklusive Übersetzung des nachfolgenden Essays ins Deutsche für LarsSchall.com erfolgt mit ausdrücklicher und persönlicher Genehmigung von David P. Goldman.

David P. Goldman, unserer Ansicht nach weltweit einer der überragenden Essayisten unserer Zeit, war in der Vergangenheit der globale Leiter für die Research-Abteilung festverzinslicher Wertpapiere bei der Bank of America (2002-2005) und der globale Leiter für Kredit-Strategie bei Credit Suisse (1998-2002). Des Weiteren arbeitete er in leitender Funktion bei Bear Stearns, Cantor Fitzgerald und Asteri Capital. Heute leitet er den Beratungsservice Macrostrategy.

Von 1994 bis 2001 war Goldman ferner Kolumnist des Forbes-Magazins. Darüber hinaus diente er während der 1980er Jahre Norman A. Bailey, dem damaligen Director of Plans des National Security Council der USA.

Auf Asia Times Online veröffentlicht er seit 2000 regelmäßig seine “Spengler“-Essays (so benannt nach dem deutschen Historiker und Philosophen Oswald Spengler). Für eine Gesamt-Übersicht der exklusiv für LarsSchall.com übersetzten Artikel von Spengler / David P. Goldman siehe hier. Darüber hinaus steht hier ein Exklusiv-Interview mit David P. Goldman auf LarsSchall.com parat, “Gold gibt einem extrem wichtige Signale“.

“Ask anyone in the intelligence business to name the world’s most brilliant intelligence service, and we’ll all give the same answer: Spengler. David P. Goldman’s ‘Spengler’ columns provide more insight than the CIA, MI6, and the Mossad combined.” — Herbert E. Meyer, Special Assistant to the CIA Director and as Vice Chairman of the CIA’s National Intelligence Council, Reagan Administration.

Zusätzlich schreibt Goldman für das Monatsmagazin First Things Essays, die ebenfalls einen weitgefassten Bogen spannen – von jüdischer Theologie über Ökonomie und Literatur bis hin zu Mathematik und Außenpolitik. Des Weiteren gehört er zum Kolumnisten-Stab von PJ Media, während er bei Tablet Musik-Kritiken beisteuert. Goldman ist der Autor des Buches “How Civilizations Die (and why Islam is Dying, Too)”, veröffentlicht bei Regnery Press. Eine Sammlung seiner Essays, “It’s Not the End of the World – It’s Just the End of You”, erschien bei Van Praag Press.

Er hat oft vor vielen bedeutenden Wirtschaftskonferenzen gesprochen, so zum Beispiel den Jahrestreffen der Weltbank. Sein Kapitel über Markt-Versagen im “Bloomberg Book of Master Market Economists“ (2006) gehört zu den Prüfungstexten für das Examen zertifizierter Finanzanalysten. Er hat Ökonomie an der Columbia University und an der London School of Economics sowie Musik-Theorie an der City University of New York studiert. Am Mannes College of Music lehrte er Musik-Theorie. Derzeit dient er daselbst dem Board of Governors. Ferner sitzt er im Board of Directors of the America-Israel Cultural Foundation und ist ein Fellow des Jewish Institute for National Security Affairs. David P. Goldman lebt in New York City, U.S.A.

Die Welt lernt, ohne die USA zurecht zu kommen
von Spengler / David P. Goldman

Das riesige Sauggeräusch, das Sie hören, sagte ich am 15. August auf CNBCs The Kudlow Report, ist die Implosion des amerikanischen Einflusses im Nahen Osten. Wladimir Putins Angebot vom 17. August, der ägyptischen Armee russische militärische Hilfe zu leisten, nachdem US-Präsident Barack Obama gemeinsame Übungen mit den Ägyptern abgesagt hatte, kennzeichnet einen Tiefpunkt in Amerikas Ansehen nach dem Kalten Krieg. Zusammen mit Russland kollaborieren Saudi-Arabien und China, um die Schäden, die durch amerikanische Tölpelhaftigkeit hinterlassen werden, einzudämmen. Sie haben dies im Stillen seit mehr als einem Jahr getan.

Der Wunschtraum einer ägyptischen Demokratie, die von einer ihrer bösen Vergangenheit entwöhnten Muslimbruderschaft geführt wird, ist zerplatzt, aber das offizielle Washington ist nicht aufgewacht. Ägypten befand sich am Rande des Verhungerns, als das Militär Mohammed Mursi verdrängte. Die meisten der ägyptischen Armen hatten seit Monaten von nichts anderem als von staatlich subventioniertem Brot gelebt, und sogar Brot-Lieferungen waren in Gefahr. Das Militär brachte 12 Milliarden US-Dollar an Hilfen aus den Golfstaaten herein, genug, um eine humanitäre Katastrophe abzuwenden. Das ist die Realität. Es ist die eine Sache, über die sich Russland, Saudi-Arabien und Israel einig sind.

Amerikas wunderliche Haltung gegenüber Ägypten ist kein Fehler, sondern ein katastrophales institutionelles Versagen. Präsident Obama hat sich mit einer Kamarilla umgeben, mit Susan Rice als Nationaler Sicherheitsberaterin, flankiert von Valerie Jarrett, der im Iran geborenen Sozialwohnungs-Millionärin. Im Vergleich zu Obamas Team war Zbigniew Brzezinski ein intellektueller Koloss in Jimmy Carters NSC. Dies sind Amateure, und es ist reine Vermutung, was sie von einem Tag auf den nächsten tun werden.

Standardmäßig wird die republikanische Politik von Senator John McCain definiert, den der Chef der herrschenden Nationalen Rettungspartei Ägyptens nach dem letzten Besuch des Senators in Kairo als „senilen alten Mann“ abtat. McCains Glaube an die ägyptische Demokratie wird von einigen wenigen hochkarätigen republikanischen Meinungsmachern geteilt, beispielsweise Reuel Marc Gerecht, Robert Kagan und Max Boot. Die meisten Vertreter der republikanischen Außenpolitik-Gemeinschaft widersprechen – meiner informellen Umfrage zufolge. Der ehemalige Verteidigungsminister Donald Rumsfeld putzte Obama für das Aushöhlen der Fähigkeit des ägyptischen Militärs, die Ordnung wahren zu können, herunter; aber seine Aussage blieb von den großen Medien ungemeldet.

Es spielt keine Rolle, was die republikanischen Experten denken. Wenige gewählte Republikaner werden McCain herausfordern, weil die Wähler es satt sind, etwas über Ägypten zu hören, und den Republikanern nach dem Debakel im Irak und in Afghanistan nicht mehr trauen.

Keine Partei verfügt über eine institutionelle Kapazität für intelligente Erwägungen amerikanischer Interessen. Unter den Veteranen der Reagan- und Bush-Regierungen gibt es viele, die verstehen, was in der Welt im Gange ist, aber die Republikanische Partei ist nicht in der Lage, aufgrund ihres Rates zu handeln. Deshalb ist das institutionelle Versagen so profund. Republikanische Abgeordnete leben in Angst vor einer primären Herausforderung durch Isolationisten wie Senator Rand Paul (R-KY) und werden sich dem Don Quijote-haften McCain beugen.

Andere Regional- und Weltmächte werden ihr Bestes tun, um das Chaos einzudämmen.

Russland und Saudi-Arabien könnten die unwahrscheinlichsten Partner sein, aber sie haben beide ein tiefes gemeinsames Interesse an der Eindämmung des Dschihad-Radikalismus im Allgemeinen und der Muslimbruderschaft im Besonderen. Beide Länder unterstützten Ägyptens Militär eindeutig. Russia Today berichtete am 7. August, dass „Saudi-Arabien angeblich angeboten hat, Waffen im Wert von bis zu 15 Milliarden Dollar aus Russland zu kaufen, und eine Reihe wirtschaftlicher und politischer Zugeständnisse an den Kreml anbot – alles in einem Versuch, Moskaus Billigung des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad zu schwächen.“

Nichts dergleichen wird zwar geschehen. Aber die Russen und Saudis werden wahrscheinlich zusammenarbeiten, um die syrische Opposition von Fanatikern zu säubern, die sowohl das saudische Regime als auch die russischen Sicherheitsinteressen im Kaukasus bedrohen. Tschetschenische Kämpfer – zusammen mit Dschihadisten aus der ganzen Welt – sind in Syrien aktiv, welches zu einer Petrischale für islamischen Radikalismus auf Augenhöhe mit Afghanistan in den 1970er Jahren geworden ist.

Die Saudis haben inzwischen chinesische Raketen installiert, die auf den Iran gerichtet sind. Es gibt nicht überprüfbare Berichte, wonach Saudi-Arabien bereits Atomwaffen, die aus Pakistan stammen, stationiert habe. Der Wahrheitsgehalt der Berichte ist von geringer Bedeutung; wenn die Saudis nicht jetzt über solche Waffen verfügen, werden sie diese erwerben, wenn es dem Iran gelingt, Atomwaffen zu bauen. Es scheint klar, dass Riad nicht auf Washington, sondern auf Peking baut, um Atomwaffen zu liefern. China hat ein vitales Interesse an der saudischen Sicherheit. Es ist der größte Importeur von saudischem Öl. Amerika könnte sich die Abhängigkeit von importiertem Öl irgendwann während des nächsten Jahrzehnts abgewöhnen; China jedoch wird den Persischen Golf für unabsehbare Zeit benötigen.

Ein russisch-chinesisch-saudisches Interessens-Kondominium ist seit mehr als einem Jahr in der Vorbereitung gewesen. Am 30. Juli 2012 schrieb ich (für das Gatestone Institute):

„Tatsache ist, dass die Muslimbruderschaft und ihre verschiedenen Ableger eine Bedrohung für jeden in der Region darstellen:

Die saudische Monarchie fürchtet, dass die Bruderschaft sie stürzen wird (keine leere Drohung, da die Bruderschaft für jene Saudis, die nicht zu den wenigen tausend Empfängern der Großzügigkeit der königlichen Familie gehören, keine schlechte Wahl zu sein scheint);

Die Russen fürchten, dass der islamische Radikalismus im Kaukasus und vielleicht auch anderswo außer Kontrolle geraten könnte, indem Russland zu einem mehrheitlich muslimischen Land wird;

Die Chinesen fürchten die Uiguren, ein muslimisches Turkvolk, dass die Hälfte der Bevölkerung von Chinas westlicher Provinz Xinjiang ausmacht.

Aber die Obama-Regierung (und Establishment-Republikaner wie John McCain) bestehen darauf, dass Amerika demokratisch gewählte Islamisten-Regierungen unterstützen muss. Das ist zutiefst falsch. Die Muslimbruderschaft ist in etwa so demokratisch wie die Nazi-Partei, die auch eine Volksabstimmung gewann, welche Adolf Hitler als Führer Deutschlands bestätigte. Von Stämmen geprägte Länder mit einer hohen Analphabetenrate sind kein Maßstab für eine demokratische Entscheidungsfindung … Solange die Vereinigten Staaten ihre Unterstützung für den Humbug einer muslimischen Demokratie in Ägypten und Syrien unterstützen, wird der Rest der Welt uns als glücklosen Irren behandeln und das Geschäft der Sicherung der eigenen Interessen ohne uns angehen.“

Die Türken werden sich zwar sicherlich über das Schicksal ihrer Freunde in der Muslimbruderschaft beschweren, aber es gibt wenig, was sie tun können. Die Saudis finanzieren den größten Teil ihres enormen Leistungsbilanzdefizits und die Russen liefern den größten Teil ihrer Energie.

Abgesehen von den ägyptischen Ereignissen haben die amerikanischen Analysten das Bild der Welt gründlich missverstanden.

Auf Seiten der amerikanischen Rechten war der Konsens seit Jahren, dass Russland wirtschaftlich und demographisch implodieren würde. Russlands Geburtenrate ist jedoch von einem unheilvollen Tiefpunkt von weniger als 1,2 Lebendgeburten je Frau im Jahr 1990 auf etwa 1,7 im Jahr 2012 gestiegen, in der Mitte zwischen Europas 1,5 und Amerikas 1,9. Es gibt keine ausreichenden Beweise, um den Trend zu bewerten, aber er lässt vermuten, dass es vorerst verfehlt ist, Russland abzuschreiben. Vor nicht allzu langer Zeit hörte ich, wie der russische Schachweltmeister und Demokratie-Advokat Gary Kasparow einem republikanischen Publikum erzählte, dass Russland in Konkurs gehen würde, sollte der Ölpreis unter 80 Dollar pro Barrel fallen – ein arithmetisch unsinniges Argument, aber eines, dass das Publikum hören wollte. Ob man es mag oder nicht, Russland wird nicht verschwinden.

Amerikanische Analysten sehen Russlands Probleme mit den Muslimen im Kaukasus mit einer gewissen Schadenfreude. In den 1980er Jahren unterstützte die Reagan-Regierung Dschihadisten in Afghanistan gegen die Russen, weil die Sowjetunion das größere Übel war. Das heutige Russland ist zwar kein Freund der Vereinigten Staaten, aber der islamistische Terrorismus ist das heutige größere Übel, und die Vereinigten Staaten wären gut beraten, dem saudischen Beispiel zu folgen und gemeinsame Sache mit Russland gegen den Islamismus zu machen.

Im Fall von China war der Konsens gewesen, dass die chinesische Wirtschaft sich in diesem Jahr stark verlangsamen würde, politische Problemen hervorrufend. Chinas Handelsdaten für den Juni deuten auf das Gegenteil hin: ein Anstieg der Einfuhren (einschließlich einer 26%-igen Steigerung im Vergleich zum Vorjahr beim Eisenerz und eines Anstiegs von 20% beim Öl) zeigt, dass China immer noch bequem über 7% pro Jahr wächst. Chinas Übergang von einem Export-Modell, das von billigen Arbeitskräften angetrieben wird, hin zu einer hohen Wertschöpfungs-, Fertigungs- und Dienstleistungs-Wirtschaft bleibt eine enorme Herausforderung, vielleicht die größte Herausforderung in der Wirtschaftsgeschichte; aber es gibt bis heute keine Beweise dafür, dass China versagt. Ob man es mag oder nicht, China wird weiterhin das Tempo für das Wachstum der Weltwirtschaft setzen.

Amerika, sollte es sich dazu entscheiden, seine Macht auszuüben und seine angeborenen Fähigkeiten zu pflegen, ist noch immer in der Lage dazu, die Herausforderer zu überschatten. Aber es hat sich nicht dazu entschieden und die Zügel sind Washingtons Händen entglitten. Die Amerikaner werden über wichtige Entwicklungen in der Zukunft hören, wenn sich andere Länder dazu entscheiden, diese zu veröffentlichen. Die Leser sollten davor gewarnt werden, dass diejenigen von uns, die eine recht gute Erfolgsbilanz aufzuweisen haben, es in der Zukunft nicht genauso tun werden.

Meine Erfolgsbilanz war im Allgemeinen gut. Ich warnte 2003, dass die Versuche der George W. Bush-Regierung, Nationen im Irak und in Afghanistan aufzubauen, tragische Ergebnisse zeitigen würden. Und im Frühjahr 2006 schrieb ich: „Ob man es mag oder nicht, die USA werden Chaos erhalten und sie können nichts tun, um es zu verhindern.“

Im Februar 2011 sagte ich, dass wir nicht wissen würden, ob der damals angeschlagene Präsident Hosni Mubarak von Ägypten „von einem islamistischen, demokratischen oder autoritären Staat ersetzt werden wird. Was gewiss ist, ist, dass es ein gescheiterter Staat sein wird.“ Und im März 2011 fügte ich über Syrien hinzu: „Wir wissen nicht, welche Art von Staat Bashar al-Assad folgen wird. Wir wissen nur, dass es ein gescheiterter Staat sein wird.“

Im April 2011 erklärte ich Israel zum „Sieger in den arabischen Revolten“, weil „das wahrscheinlichste Ergebnis [in der arabischen Welt] eine längere Periode der Instabilität ist, in der zwei Seiten, die nichts durch einen Kompromiss zu gewinnen und alles durch eine Niederlage zu verlieren haben – die enteigneten Armen und die fest verwurzelten Eliten -, es in den Straßen ausfechten werden. Wie der Jemen und Libyen wird sich Syrien als unfähig zur Stabilisierung erweisen; ob Ägyptens Militär einen Abstieg in ein ähnliches Chaos zu verhindern vermag, bleibt fraglich.“

Im Januar 2012 kündigte ich einen „Widerruf des türkischen Modell“ an, hinzufügend: „Unter all den dummen Dingen, die über den sogenannten Arabischen Frühling im vergangenen Jahr gesagt worden sind, war vielleicht das dümmste die Idee, dass die neuen Demokratien in der arabischen Welt dem türkischen Modell folgen könnten.“

Jetzt sind die Hunde des Krieges los und sie werden ihre eigene Richtung wählen. Man braucht keine Außenpolitik-Analysten mehr. Sie können die Hunde bellen hören, wenn Sie das Fenster öffnen.